Heureusement, je n’ai pas d’histoire de cambriolage à raconter pour commencer. J’ai un constat plus froid. La sécurité du domicile fait partie de ces inquiétudes discrètes et universelles, et pour la première fois, la technologie permet d’y répondre autrement. Il y a dix ans, ce concept relevait de la science-fiction. Aujourd’hui les pièces, vol autonome, imagerie thermique, intégration domotique, sont toutes réelles, même si la loi n’a pas suivi (j’y reviens plus bas). Ce que je voulais poser, c’est ce que ça donne une fois assemblé. Pas un objectif de plus vissé à un mur, mais quelque chose qui peut aller voir sur place.
Une base sur le toit. Un petit appareil qui s’y pose, s’y recharge, et part regarder quand un capteur le lui demande, ou quand vous appuyez sur votre téléphone parce que vous avez entendu quelque chose. Thermique et vision nocturne pour l’obscurité. Un suivi s’il y a quelqu’un là où il ne devrait y avoir personne. Un haut-parleur bidirectionnel si vous voulez dire « je vous vois » depuis un autre pays.
Chaque pièce existe déjà.
Ce qui sépare cette esquisse d’un produit en rayon, c’est la réglementation, pas l’ingénierie.
Le rappel à la réalité, plus bas, prend cela au sérieux. Le basculement, lui, est réel. On ne se contente plus de constater après coup, on va voir sur place, selon un calendrier fixé autant par les régulateurs que par les ingénieurs.
Marché et opportunités
Les gens achètent déjà des caméras et des alarmes. Ces objets-là ne bougent pas. L’angle mort, c’est une propriété trop grande, trop sombre ou trop éloignée d’une route pour qu’une sonnette serve à quelque chose : une maison avec un jardin, une allée qu’on ne voit pas depuis son lit, un endroit qu’on laisse vide une semaine.
Je n’irai pas plaquer là-dessus un chiffre du marché de la sécurité résidentielle, et je ne vendrai pas la tranquillité d’esprit comme un sentiment. Qui pourrait payer, quand la loi le permettra ? Les propriétaires de grands terrains, et plus tard une société de sécurité qui veut une ronde sans avoir à la doter en personnel. Qui ne devrait pas ? Quiconque veut surveiller la rue. C’est un autre produit, et un moins bon.
Les points d’accroche domotiques (un capteur, une alerte sur le téléphone) sont ce qui permet à l’objet de rejoindre une maison déjà équipée de caméras. Ce n’est pas une raison de sauter la section juridique.
Fonctionnalités clés
- Une ronde que vous programmez, ou un décollage que vous déclenchez. Des passages de routine au-dessus des parties du terrain qui comptent pour vous, et un décollage immédiat depuis le téléphone quand un bruit vous inquiète.
- Des yeux qui fonctionnent dans le noir. Vision nocturne et thermique, pour qu’une personne et un renard ne soient pas la même tache.
- Un suivi qui reste de votre côté de la clôture. Suivre un trajet, l’enregistrer, vous alerter. La clôture n’est pas optionnelle ; voir les balises plus bas.
- Un haut-parleur sur l’appareil. Audio bidirectionnel depuis le téléphone, si vous voulez une voix dans le jardin. Coupé tant que vous n’appuyez pas.
- Une base ennuyeuse. Recharger, attendre, décoller. Le solaire est un plus appréciable pour un terrain isolé. L’étanchéité aux intempéries est obligatoire. Ni l’un ni l’autre n’est l’idée.
Le GPS est la façon évidente de tracer une limite, et c’est aussi le mauvais outil si près d’une maison. Le signal rebondit sur les murs et décroche sous les avant-toits, c’est-à-dire exactement là où le drone vole.
La solution est physique. De petites balises fixées le long de la ligne de toit et des limites du terrain, avec de la localisation à courte portée comme l’ultra large bande, donnent au drone une idée au centimètre près de l’endroit où la propriété s’arrête. La barrière virtuelle cesse d’être une estimation GPS pleine d’espoir pour devenir un mur mesuré que l’appareil est programmé pour ne jamais franchir, et elle tient précisément dans l’espace aérien bas et encombré qui borde un bâtiment, là où la localisation par satellite est la moins fiable.
Monétisation
Vendre l’appareil et la base. Un abonnement pour les mises à jour, les séquences chiffrées dans le cloud et le support. Une société de sécurité pourra l’intégrer à une offre plus tard. Je ne mettrais pas l’appareil derrière un verrou logiciel. Si l’abonnement meurt, l’engin doit continuer à décoller et continuer à refuser de franchir les balises.
Détournement : du côté du voisin
Poser une barrière virtuelle autour de votre propre terrain est nécessaire, mais pas suffisant. Un drone en altitude, équipé de thermique et de vision nocturne, voit forcément par-dessus la clôture. Une version responsable doit prendre la vie privée des voisins aussi au sérieux que celle du propriétaire : aucun enregistrement au-delà de la limite de propriété, des caméras incapables de filmer la fenêtre d’un voisin, et une réponse claire à la crainte légitime que l’engin qui plane à côté de chez vous soit en train de vous filmer.
Les utilisateurs peuvent marquer sur leur propre terrain des zones privées (une fenêtre, une terrasse) où la caméra n’enregistrera pas. Le confinement, lui, repose sur la clôture de balises décrite plus haut, pas sur une estimation GPS.
Les images doivent être chiffrées, et un stockage à divulgation nulle de connaissance, c’est la version à laquelle je ferais confiance. « Réservé aux utilisateurs autorisés » n’est qu’un slogan tant que l’architecture ne dit pas qui ne peut pas les voir.
Le rappel à la réalité réglementaire
Il faut le dire sans détour, parce que c’est là que se joue la différence entre un concept et un procès. Le problème n’est pas de faire voler un drone au-dessus de son propre jardin à une altitude légale. Beaucoup de gens le font tous les week-ends. Le problème, c’est que personne ne tient les commandes. Aux États-Unis, les règles de la FAA sont bâties autour d’un pilote qui garde l’appareil à vue, et elles limitent le vol de nuit et le vol au-dessus des personnes. Un drone qui décolle tout seul et patrouille pendant que vous dormez, ou pendant que vous êtes en vacances, n’est pas autorisé aujourd’hui pour le grand public. L’Europe (l’EASA, et la DGAC en France) et le Canada (Transports Canada) reposent sur le même principe. La patrouille autonome, sans pilote, tombe dans des catégories d’autorisation qu’un particulier ordinaire ne peut pas raisonnablement obtenir pour l’instant.
C’est donc un concept tourné vers l’avenir, pas un produit qu’on pourrait sortir au trimestre prochain. La version réaliste à court terme reste dans les clous de la loi : pilotée à la demande plutôt que pleinement autonome, strictement à l’intérieur de vos propres limites de propriété, et honnête sur le fait que la « sentinelle autonome » est la direction que prend la catégorie une fois que la réglementation aura rattrapé son retard, pas son état actuel. Il est révélateur que le produit le plus proche, la caméra volante d’intérieur de Ring (proposée sur invitation depuis 2021, jamais sortie à grande échelle), reste à l’intérieur, là où les règles de l’aviation ne s’appliquent pas.
Il existe une voie intermédiaire qui mérite d’être explorée : mettre le drone en laisse. Une longe, un câble fin qui alimente l’appareil et limite physiquement sa hauteur et sa portée, change la donne. Elle impose matériellement le plafond d’altitude et la limite de propriété (pas de fugue, rien qui dérive au-dessus du jardin du voisin), et plusieurs juridictions traitent déjà les aéronefs captifs plus favorablement que ceux en vol libre. Les systèmes captifs sont vendus aujourd’hui aux pompiers précisément parce que le câble fait tomber une bonne partie de la charge de certification. Un HomeGuard captif qui surveille l’allée et la porte de derrière sacrifie de la couverture pour rester légal, et c’est peut-être bien la première version que vous pourriez commercialiser.
Prochaines étapes : comment je le construirais
Construisez d’abord la moitié légale. Un appareil piloté, à la demande, qui ne franchira pas une clôture de balises, au bout d’une longe si c’est ce qu’un avocat de votre pays acceptera de signer. Un jardin, une base, un déclencheur sur le téléphone. Pas de ronde pendant votre sommeil tant que la réglementation ne l’autorise pas.
L’ordre compte. La base et la clôture de balises relèvent de l’ingénierie ordinaire, et vous pouvez les construire dans un jardin. C’est l’autonomie qui attend. Faites la moitié ennuyeuse d’abord et vous avez quelque chose qu’un avocat peut examiner ; faites la moitié volante d’abord et vous avez une démonstration invendable.
Choisissez le pays avant le matériel. Les règles qui décident si tout ceci est un produit ou un loisir sont nationales, et une longe qui satisfait un régulateur ne suffit pas automatiquement au suivant. Lisez d’abord les textes de votre propre autorité de l’aviation civile, concevez l’appareil ensuite. Cet ordre-là tient lieu de business plan.
Si cette version-là est utile (vous avez entendu un bruit, vous êtes allé voir, vous êtes retourné vous coucher), vous tenez un produit qui peut attendre l’autonomie. Si c’est une lampe torche en moins bien, l’esquisse n’était qu’une esquisse.
Pour finir
HomeGuard est un objet qui va voir sur place, quand la loi le permet, et il a un cousin captif qui pourrait bien être légal plus tôt. Le mystère n’est pas dans la technologie, il est dans la moitié ennuyeuse.
Si vous vous y attaquez, ne serait-ce qu’à la version pilotée qui ne sort pas de la clôture, dites-le-moi. C’est une de ces idées où le bâtisseur qui résout la moitié juridique ennuyeuse remporte toute la catégorie.
